子伦
请教子伦学长：
这是一个有关剖题的疑惑。想来也是我辈这等辩论新手常常遇到的问题。
我常常在想论点的时候，常被对方以同样的逻辑切出同样的论点还击。
比如：
‘神对手或猪队友更可怕’这个辩题，当对方企图证明神对手是一种‘无论如何，对上他你就输定’的定位，然后拼命说这种状态多么糟糕，多么消磨我们的斗志，因此可怕。
这时，我方似乎也可以还以同样的论证方式，说“猪队友的可怕在于它是无下限地拉低自身队伍的实力”，导致你再多准备也于事无补，因此也摧毁斗志，超可怕。
这样切下去，似乎比拼的是双方刻画和比惨的能力，没完没了。
再如：
我方企图设定一个背景，说资源和比赛的频繁，让大众社会平均实力增加，拉近我们与神的距离，因此神对手没以前那么可怕。
但对方依然可以依样画葫芦，说正是因为资源和比赛的频繁，让猪队友的烂得以改善，因此猪队友也没那么多了。
是不是就如黄执中说的，所有的论点都取决于背景呢？
但即便是以背景延伸论点，也是有模棱两可之处。
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx我是分割线xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
首先说明一个事情，我不知道是不是所有的论点都取决于背景，因为我这方面的经验比黄执中浅多了。
我尝试解解看这个辩题。
《神对手与猪队友，谁更可怕》
神对手、你、猪队友，这三者如果按实力大小来编排，应该是这样：
神对手 >>>> 你 > 猪队友
而且我们可以达成一个共识，不管从哪个立场而言，双方实力的差距可以说是【无限大】。
我把着力点放在【更可怕】。
先说正方的观点 - 神对手。
什么是可怕？在战场里，什么是真正的可怕？
什么样的士兵是不能上战场？或是什么样的经历会让一个人无法上战场？
懦弱的岳飞，和信心爆棚的猪八戒，谁不能上战场？
那么懦弱的岳飞和信心爆棚的猪八戒，是怎么样诞生的呢？
士兵经过严格的训练后，虽然不一定能够打胜仗，但是他必然对自己的实力有一定基本的信心，哪怕他明天面对的是神对手。
不过，这还不够。他还需要一个能够自我保护的本能 – 找借口。
这是能够让任何人在吃败仗后，能够站起来并重新振作的根本。
今天和猪队友上场的话，输了的话，怪猪队友！
今天上场输了的话，怪评审不公！
今天上场输了的话，怪这领域不是自己擅长的咯！
今天上场输了的话，怪天气不适合比赛！
今天上场输了的话，怪昨晚吃坏肚子了！
今天上场输了的话，怪观众听不明白！
今天上场输了的话，怪对手不过仗着比自己有经验.！
只要有恒心，借口是找不完的。
这个士兵，还能继续上战场。
直到他遇到神对手。
评审，选偏向你的；
领域，选你擅长的；
天气，选最适合你比赛的；
食物，选安全可口的；
观众，都选你自己人；
对手，选经验不如你的。
只要你想得到的条件，他都可以答应你。
但你依然得输。
从此之后，这个士兵再也没法上场。
神对手的更可怕之处不是在实力上超强的存在，而是他的强悍，让一切可以让你继续保持信心的事物都拆除，然后逼你接受一个事实：你没有用！
信心的根本摧毁，才是更可怕。
现在说 – 猪队友。
重点还是回到【更可怕】。
可怕的类型这么多，要怎么区分和对比？
看得见的可怕和看不见的可怕，何者更令人觉得可怕？
明刀和暗箭，何者更可怕？
可怕的感觉是跟随【人的想象】和【事实】之间的差距造成。
同样是100度的开水，一个用热水壶装，一个用洗脸盆装，哪一个更可怕？
两条马路的路面都有大小和深度相同的坑，第一条马路在旁边竖一个告示牌，提醒大家要小心路面上的坑；另一个则没有告示牌。哪一条马路容易发生交通意外？
人是不断学习如何保护自己，辨别并远离危险来存活下来的生物。
我们认为越危险的事物，就会越小心谨慎；
反观我们认为越平常的事物，往往则会松懈下来。
这是无法改变的本能。
今天不管神对手再强大，你都会竭尽所能去抵抗，哪怕被秒杀也好。(题外话，其实被秒杀是一点都不可怕，因为你根本来不及感受【可怕】)
但是猪队友是什么？是可以让你【还未出师就身先死】，化【平常】为【大规模杀伤性武器】的能人异士。
没有标签，无法识别，随时爆发，防不胜防，就是猪队友的可怕之处。
况且，大家能够笃定地说自己不会是下一个猪队友吗？
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx我是分割线xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
比如：
《现今社会更需要批评/包容的态度》
社会需要包容，是因为我们看到‘西方文明和伊斯兰文明的冲突’‘战争烽火无法平息’‘中国与他国领土纠纷不断’，于是延伸出以包容提倡多元并存的论点。
但同样的，
对方可以例举出例如新加坡，中国或朝鲜等例子，去解释世间仍有一言堂，依然有人民活在无法批评的禁言社会，因此更需要批评。
这种一个逻辑两面切的方式，让我们在立论上似乎不存在任何优势，更容易被对方抄袭，想请问学长在想辩题时，如何避免这种杀敌和自损并重的论点？
还是其实每一个论点或背景都有两面，于是这种情况是不能避免的呢？
希望可以得到学长的答复
家伟 上
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx我是分割线xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
《现今社会更需要批评/包容的态度》
我认为很多字眼都没有太大争议，除了【社会】。
而关键在于【社会】是什么，就是你如何把你认为的社会应该是什么模样的想法sell给大家。
我尝试给一些概念。
批评者认为人的想法是开明和理性的；包容者认为人的想法是封闭和感性的。
批评者认为真理可以越辩越明；包容者认为真理是若隐若现。
批评者认为真理可以指引人类；包容者认为真理只会毁灭人类。
批评者认为这个社会需要真理；包容者认为这个社会没有真理。
暂时就这么多吧！
No comments:
Post a Comment